Tre voti ed il mondo precipita nel
baratro
I commenti delle delegazioni dopo il
tragico voto ONU che sanci' la spartizione della Palestina
 |
"I rappresentanti degli Stati membri
che non subivano l'influenza di pressioni esterne,
ammonivano contro i pericoli della spartizione. Il
rappresentante delle Filippine espresse le "profonde
apprensioni" della sua delegazione circa la
saggezza della spartizione e disse: "Abbiamo seguito
con interesse il corso del dibattito e della sessione
speciale dell'Assemblea Generale dello scorso aprile. Al
termine di questo esame, il governo delle Filippine e'
arrivato alla conclusione di non poter dare il suo
appoggio ad alcuna proposta di disunione politica e di
smembramento territoriale della Palestina. Noi riteniamo
che la questione sia prima di tutto morale. Il problema e'
se l'ONU debba accettare la responsabilita' di imporre
una politica che contrasti con i suoi principii
fondamentali".
Analoghi timori di altri Stati membri che
in seguito votarono per la spartizione sono forse meglio
espressi nelle parole dei loro delegati. Il delegato
svedese ammise che il piano "ha i suoi punti
deboli ed alcune pericolose omissioni". Quello
canadese disse: "Noi sosteniamo questo piano con
inquietudine e molti timori". Il ministro
degli esteri belga Van Lengenhove affermo': "Non siamo certi
che il piano sia completamente giusto, dubitiamo che sia
attuabile e temiamo che comporti gravi rischi..."
|
Alla
vigilia del voto finale, rimandato varie volte, Camille Chamoun,
rappresentante del Libano, fece la seguente dichiarazione: "A giudicare dai
comunicati stampa che ci pervengono regolarmente ogni due o tre
giorni, posso facilmente immaginare a quali pressioni e manovre
sia stato sottoposto nelle ultime 36 ore il vostro senso di
giustizia, di equita' e di democrazia. Posso anche immaginare
come abbiate resistito a tutti questi tentativi per salvaguardare
cio' che abbiamo di piu' prezioso e sacro nelle Nazioni Unite,
ovvero mantenere intatti i principii della Carta e difendere la
democrazia e i metodi democratici della nostra Organizzazione.
Amici miei, pensate a questi metodi democratici, alla liberta' di
voto che e' sacra per tutte le nostre delegazioni. Se dovessimo
abbandonare tutto questo per il metodo tirannico di affrontare le
singole delegazioni nelle camere d'albergo, a letto, nei corridoi
e nelle anticamere, minacciarle di sanzioni economiche e
corromperle con promesse per costringerle a votare a questo o
quel modo, pensate a cosa diventera' in avvenire la nostra
Organizzazione".
I
delegati che votarono per la spartizione lo fecero senza o con
scarso entusiasmo. Se non fosse stato per le enormi pressioni
esercitate su di loro e sui loro governi, avrebbero considerato
piu' strettamente il problema e senza dubbio avrebbero proposto
una diversa risoluzione.
Sir Zafrullah Khan, rappresentante del Pakistan, riassumeva la
posizione di questi ed altri delegati quando spiego' le ragioni
del suo voto contrario. Per la loro saggezza e preveggenza, le
sue parole meritano di essere riportate integralmente:
"E' stata presa una
decisione fatale. Il dado e' ormai tratto. Secondo le parole del
piu' grande americano, 'abbiamo fatto di tutto per agire secondo
giustizia nella misura in cui Dio ci concede di vedere la
giustizia'.
Noi siamo riusciti a convincere un numero sufficiente di colleghi
a vedere il giusto come noi lo vedevamo, ma ad essi non e' stato
permesso essere fedeli alla giustizia come loro stessi la
vedevano. I nostri cuori sono tristi, ma la nostra coscienza e'
tranquilla. Non potremmo sopportare il contrario.
Gli imperi nascono e cadono. La storia ci parla degli imperi dei
Babilonesi, degli Egiziani, dei Greci e dei Romani, degli Arabi,
dei Persiani e degli Spagnoli. Oggi si parla soprattutto dell'America
e della Russia. Il Corano dice: "Noi vedremo sorgere e
decadere le nazioni e questo ciclo richiama l'attenzione sulla
legge universale. Quello che dura sulla terra e' il bene che si
fa alle creature di Dio". Noi abbiamo molta paura che,
seppure la spartizione avra' qualche beneficio, esso sara' minimo
rispetto ai danni che potranno derivarne. Essa manca totalmente
di validita' giuridica. Noi non serbiamo alcun rancore verso quei
nostri amici e colleghi che sono stati obbligati da forti
pressioni a passare dall'altra parte e a votare a favore di una
proposta la cui giustizia e legalita' essi mettono in dubbio. Noi
sentiamo per essi della compassione per essere stati messi in una
morsa tanto difficile tra la loro coscienza ed il loro giudizio
da una parte e le pressioni a cui essi ed i loro governi sono
stati sottoposti dall'altra".
Gli
Stati membri dell'ONU che si opponevano alla spartizione furono
minacciati, intimiditi e ricattati. Quando ad esempio venne
avvicinato il delegato liberiano affinche' sostenesse la
spartizione, egli disse di giudicare questo tipo di approccio
come un "tentativo di intimidazione" e lo riferi' al
Dipartimento di Stato americano.
La
risoluzione di spartizione della Palestina, che non aveva alcuna
validita' giuridica, non fu accettata dai paesi asiatici e
africani, cioe' i paesi di continenti di cui la Palestina
rappresentava l'intersezione.
La risoluzione di spartizione della Palestina venne approvata coi
voti decisi di Filippine, Haiti e Liberia, tre paesi oppressi dal
debito estero e facile preda di intimidazioni e pressioni".
tratto da
"Raccolto amaro", di Sami Hadawi
www.arabcomint.com